凯时官网

目今位置： 首页 > 足球 > 中超

河南两项申诉被驳回！足协评议：申花vs河南三例判罚均正确

2025-07-31 03:59:21

体育播报07月30日宣 今日足协官方宣布新一期足协评议 ，有三例判罚涉及中超联赛第18轮 ，上海申花VS河南的角逐 ，这三例判罚均被认定裁判员决定正确

判例一：中超联赛第18轮 ，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康 ，角逐第45+7分钟 ，上海申花队进球 ，进球前上海申花9号队员疑似手臂触球。裁判员判进球有效 ，VAR未介入。

河南俱乐部申诉意见认为：对方9号队员手球犯规在先 ，后续进球应无效。

关于此判例 ，评议组一致认为：上海申花9号队员释触球 ，但属于手臂在自然位置的意外手球 ，随后上海申花同队队员进球 ，而非手球队员立即进球 ，凭据竞赛规则 ，不组成手球犯规 ，后续进球有效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）

判例二：中超联赛第18轮 ，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康 ，角逐第90+8分钟 ，河南俱乐部酒祖杜康队踢出角球后 ，助理裁判员示意球的整体已离开角逐园地（出界） ，裁判员鸣哨停止角逐 ，之后河南队队员将球踢进对方球门。

河南俱乐部申诉意见认为：本队踢出的角球并未出界 ，助理裁判员举旗以及裁判员停止角逐的时机不正确 ，导致本队随后获得射门得分时机后 ，VAR无法介入。

关于此判例 ，评议组首先一致认为：从VAR视频镜头看 ，角球踢出后 ，球的整体已经在空中越过球门线离开角逐园地（出界） ，在此判例的判罚结果认定上 ，助理裁判员判断正确 ，裁判员决定正确 ，后续进球无效 ，VAR无需介入。另外 ，评议组指出：在类似情况下 ，助理裁判员应延迟举旗示意 ，裁判员应延迟鸣哨停止角逐 ，以便在VAR检察中如果发明泛起清晰明显过失时可以介入。（视频：判例2）

判例三：中超联赛第18轮 ，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康 ，角逐第45+1分钟 ，上海申花13号队员在本方罚球区线四周对对方11号队员犯规 ，裁判员初始决定认为犯规所在在罚球区外 ，判直接任意球。VAR检察后认为犯规所在在罚球区内 ，并介入 ，裁判员直接改判为罚球点球。

此判例无俱乐部申诉 ，但围绕是否犯规、犯规所在是否在罚球区内、裁判员没有现场回看而作来由罚是否合规等引起较多关注 ，故评议组评议解读此判例。

关于此判例 ，评议组大都成员认为：上海申花13号队员的行动组成犯规 ，且认为犯规所在在本方罚球区内（凭据竞赛规则 ，罚球区线也视为罚球区内）。VAR检察后认为 ，裁判员对犯规所在的客观事实认定过失 ，应该介入。此类情况下 ，凭据竞赛规则以及VAR操作规范的有关划定 ，在VAR介入后 ，裁判员可以不执行在场回看 ，而凭据VAR回看剖析提供的结果直接作出最终决定。此判例裁判员改判罚球点球的决定正确 ，VAR介入正确。

另外 ，评议组指出：纵然裁判员未进行在场回看 ，也应在做出最终决定前做出“电视示意信号”手势 ，以示意该最终决定是由VAR回看剖析后做出的。此判例中裁判员遗漏了该手势。（视频：判例3）

足球 中超 中国足球 上海申花 河南
网站地图