篮球资讯09月21日宣 TA名记John Hollinger凭据劳资协议剖析了莱昂纳德和快船涉嫌规避人为帽的事件。

Hollinger体现
，无论联盟针对这次莱昂纳德事件的处理结果如何
，联盟都会在下次劳资协议制定越发完善严格的条款
，制止泛起规则漏洞。

据了解
，联盟在制定有关禁止规避人为帽的条款时
，担心的是球星签下底薪或小规模的特例
，然后通过巨额场外条约把钱偷偷塞进口袋
，并没有考虑到顶薪球员也会做这种事情。所以过于关注将一份不对理的条约可以作为间接证据
，但没有考虑到一份不对理的场外条约也应该成为同样有力的证据。

Hollinger还体现
，NCAA中就有着越发严格的类似划定。据了解
，在NCAA中有一项名为“缺乏组织监管”的划定
，这要求球队要接纳步伐确保球员遵守规则
，包括对球员进行监管。在此次事件中
，鲍尔默和快船声称莱昂纳德的条约是赞助商诈骗公司单方面的行为
，这和NCAA曾泛起过的情况如出一辙。在NIL条约盛行之前
，总会有人偷偷向年轻球员提供现金和豪车
，而球队治理层则会声称自己绝不知情。NCAA最终想了一个步伐来处理这个问题
，大致划定是：了解球员的情况是球队的职责
，不知情不可作为辩护理由。如果与球队相关的第三偏向球员提供资金支持
，球队必须想步伐组织
，不然同样会受随处分。

Hollinger体现
，这是劳资协议禁止规避人为帽条款在乔-史密斯事件之后
，首次受到挑战。这可能是联盟在这项划定上的一个漏洞
，如果下一轮劳资协议能明确划定：球队不可声称对赞助商为球员提供违规的资金支持却绝不知情
，球队的职责是了解并监督赞助商和球员之间的协议
，并确保所有协议都切合联盟的劳资协议规则。那么类似莱昂纳德事件的问题就会迎刃而解。这样就可以制止寻找确凿证据这一繁琐的任务
，回到了禁止规避人为帽的焦点：如果它看起来像是规避行为
，联盟就会将其视为规避行为。

从目前的情况来看
，莱昂纳德的情况是典范的“缺乏组织监管”
，鲍尔默不知为何不知道自己对Aspiration的投资让莱昂纳德赚到了一大笔钱
，但这和他故意去做的结果一致
，都是一种规避人为帽的行为。在未来版本的劳资协议中
，补上这个漏洞可以让规避人为帽越举事以实施。

相关新闻：球员签低于市场价从场外补是规避人为帽 联盟没考虑小卡这种顶薪

名记谈小卡事件：如果它看着像鸭子 叫着也像鸭子 那它就是鸭子