外地时间1月20日
，《电讯报》指出
，当今足坛主教练权力不绝被削弱
，却仍被迫担负“俱乐部代言人”的全部舆论压力
，成为矛盾集中爆发的泉源。老板、体育总监乃至后勤部分分权严重
，主教练却要为并非自己主导的决策卖力解释。在任期日益缩短、舆论与指责不绝放大的情况下
，主教练更倾向于果真发声以�

；じ鋈松�誉。

以下是《电讯报》的剖析

到目前为止
，格拉斯纳仍然留任。至少在某种水平上
，是因为他自己也意识到此前的果真抨击“越界了”
，而水晶宫方面则希望他回到正轨
，专注于完成俱乐部支付给他的本职事情。但如果他在条约今年6月到期前离任
，真的会让人感应意外吗？并且
，正如他自己所说
，他无论如何都会离开。

那么
，究竟爆发了什么？

在一个主教练权力被不绝削弱的时代
，他们却比以往任何时候都更被看成俱乐部的“民众面孔”
，接受高度审视。

他们成了对一切事务发声的代言人
，这不可制止地引发了挫败感。一些主教练私下诉苦
，他们被要求为早已不在自己控制规模内的决策卖力解释。

他们不但要面对希望越来越多干预事务的老板——如今在许多俱乐部
，老板直接加入转会决策已是常态——还要与体育总监
，甚至医疗和运动科学部分共处
，而这些部分同样握有实权。

主教练还必须回应一些他们并不真正熟悉、且极其庞大的财务问题
，好比要了解诸如PSR（盈利与可连续性规则）、SCR（阵容本钱比例）之类的缩写看法。

全权型主教练的时代已经已往了
，并且这自己也有其合理性。运作最良好、最乐成的俱乐部
，往往接纳的是体育总监+主教练的结构。权力不可能集中在一个人身上
，尤其是——当这个人离开时怎么办？

但问题在于
，任命了这些头衔
，并不代表体系就一定能良好运作。

例如
，太多体育总监在要害时刻“隐身”
，而他们本该是卖力制定和推动俱乐部整体偏向的人。英格兰在欧洲足坛中是一个奇特的保存：设有这一角色
，却险些不要求担当者果真发声、担卖力任。

阿莫林在一次新闻宣布会上“说漏了嘴”。在同一场宣布会上
，他体现自己希望“成为一名真正的‘经理’
，而不是一名‘教练’”。但事实上
，他此前在葡萄牙正是作为“教练”并在体育总监体系下取得乐成
，而在曼联
，他接受的头衔也正是“主教练”。

当斯洛特在利物浦接替克洛普、被任命为“主教练”而非“主帅”时
，最初也曾引发一定的担心

；而在阿森纳
，阿尔特塔曾强烈游说俱乐部更改自己的头衔。

在“主教练”这一角色内涵不绝被稀释的同时
，外界对他们的关注度却在连续攀升。谁该被指责、谁该卖力
，舆论审视、网络辱骂
，再加上大宗前球员进入媒体行业
，配合组成了一个极其残酷的情况。

这正在制造越来越多的紧张关系。主教练们心里很清楚：他们在一家俱乐部的任期
，往往比已往短得多。凭据英格兰联赛教练协会（LMA）最新数据
，截至2024年12月31日
，英格兰前四级联赛主教练的平均任期已降至1.53年。

而自那以后
，这一数字很可能还在继续下降。举例来说
，在英冠联赛中
，只有朴茨茅斯的莫西尼奥一人
，是从上赛季开始至今仍执教同一支球队的主教练。

这使得主教练们越发意识到
，他们必须尽可能�

；ぷ约旱闹耙瞪�誉。

事实上
，有一位主教练曾主动希望被解雇——就在球队即将跌入降级区之前。原因是
，如果球队最终降级
，他可以理直气壮地体现：“在我执教期间
，球队并不在降级区。”

他绝不会是唯一这么做的人。

这种割裂感显而易见。理论上
，主教练应当以俱乐部利益为先

；但现实是
，太多俱乐部将他们伶仃无援
，反而强化了“必须自保”的心理
，使得主教练认为首先要对自己卖力。

别的
，另有自尊心的问题。主教练不喜欢被审视
，不喜欢被批评
，尤其是在他们并不真正拥有外界以为——或者俱乐部假装他们拥有——那种权力的情况下。

于是问题来了：努诺、马雷斯卡、阿莫林或格拉斯纳所接纳的“果真发声”战略
，究竟是在资助他们
，照旧在伤害他们？

每个案例都差别
，每家俱乐部也差别。但不可否定的是
，这些事件之间保存着惊人的相似性。

与此同时
，也必须给予一定的同情。聚光灯全部照在你身上
，却没有相应的权力
，这种处境一定令人沮丧。俱乐部需要认真思考这个问题
，明确权力归属
，并清楚界定——谁该为哪些决定卖力
，谁该被批评
，谁又该被表扬。

但足球历来就不是一个以透明和开放著称的行业。

也正因如此
，一些主教练才会选择果真还击、情绪失控、对外“开炮”。

【上咪咕独家看英超】