撰稿/寒冰2月21日，皇马后卫赫伊森在个人社媒转发涉及“辱华”内容多图动态被曝光，尽管他删除了这一动态，但争议并未就此平息
。2月22日，皇马官方微博账号宣布了50余字的致歉声明，但并未同步到更具有国际影响力的皇马官方网站以及皇马官方在Facebook、X、IG等国际平台社媒，当事人赫伊森也未在个人社媒账号致歉
。

皇马俱乐部对赫伊森“辱华”丑闻的冷处理，让近年来一直以“种族歧视受害者”身份自居的银河舰队，在逻辑和情感上陷入了“双标”的困境
。皇马俱乐部在全球媒体质询下，仍以搪塞的“球员已在中国社媒致歉”作为回复，令危机连续升级
。

2月24日，随着欧美主流体育媒体纷纷跟进报道，赫伊森的“辱华”丑闻从中文社媒平台迅速扩散到全球
。

赫伊森“辱华”丑闻爆发前，皇马还在大张旗鼓为维尼修斯遭遇种族歧视“维权”，甚至争取到了在没有直接证据的情况下，欧足联对种族歧视行为嫌疑人本菲卡球员普雷斯蒂亚尼临时禁赛一场
。但赫伊森证据确凿的“辱华”丑闻爆发，和皇马后续的冷处理，让欧美媒体普遍对皇马在反种族歧视问题上发出“双标”的质疑
。

皇马恒久标榜俱乐部对种族歧视的零容忍，以及对文化多元性的充分尊重，并将二者视为俱乐部的焦点价值观，甚至在欧冠淘汰赛附加赛次回合赛前宣布会上，主帅阿韦罗亚还在扬言有时机给“种族主义一次重击”，但在赫伊森的“辱华”丑闻事件上，皇马却体现出了完全差别的应对标准
。

一方面，皇马充分发动舆论力挺维尼修斯，重复强调俱乐部反种族歧视的态度，将维尼修斯塑造成“反种族主义”的斗士；另一方面，却对赫伊森的“辱华”丑闻危机公关全面冷处理
。这让皇马在种族歧视问题上兼具受害者和施害者双重身份，对俱乐部多年经营“伟光正”形象爆发了极大攻击
。

反种族歧视的“自我”危机公关，此前切尔西、巴萨的处理至少赢得了认可，也是皇马应该效仿的案例
。

2017年切尔西访华时小将肯尼迪也在社媒账号宣布了“辱华”内容的视频，切尔西俱乐部立刻将他遣返回英国，剥夺其继续代表切尔西加入亚洲巡回赛的资格
。切尔西在俱乐部官网致歉，肯尼迪则在社媒账号多次致歉
。不但如此，英足总也介入视察并向切尔西质询，向肯尼迪发出警告
。2019年巴萨亚洲行，格列兹曼和登贝莱也有过涉嫌种族歧视行为，巴萨的选择是在俱乐部官网宣布致歉声明，两名球员也都在各自主要的国际社媒账号果真致歉
。

作为以全球市场为目标的世界级权门，皇马更应意识到，从维尼修斯到赫伊森，两件事情正反两面的直接对撞，其实已经伤及了俱乐部“价值观”以及“形象定位”这类底层逻辑
。此次危机，让皇马受损的将不可是在亚洲和中国的影响力，另有苦心经营的“反种族歧视先锋”形象
。

编辑 | 搞快点 图片 | 社交网络