凯时官网

目今位置： 首页 > 体育 > 电竞

“中之人”自曝真名致虚拟形象受损！主播被索赔30万违约金法院：违约但金额过高酌情赔偿3万元

2025-03-05 05:24:24
近日据法制日报报道，一虚拟主播“中之人”因直播中提及真实姓名，被动画公司认为此举导致“中之人”身份泄露，虚拟主播形象受损，于是要求解除条约并向主播索赔30万元违约金  。

最终法院判决“确实违约但索赔金额过高”，酌情确定主播向某动画公司赔偿违约金3万元  。

凯时游戏·(中国)集团

直播说漏嘴泄露身份

2023年9月，某动画公司为推广旗下原创动漫作品，推出了一个虚拟主播角色，并与演员江某签订《相助条约》，约定由其担当虚拟主播角色幕后的真人饰演者，作为“中之人”进行直播  。案涉条约明确要求，江某不得泄露个人身份信息，如若虚拟主播身份被“开盒”需支付违约金30万元  。

据了解，《相助条约》所谓“开盒”，指虚拟主播“中之人”的个人身份信息被果真  。

“我在我在，我是江××  。”仅开播17天后，江某就在某次直播中主动说出了自己的真实姓名  。某动画公司认为此举导致“中之人”身份泄露，不但造成直播计划中断，虚拟主播形象受损，更使百万级动画项目濒临�；�，于是要求解除条约并向江某索赔30万元违约金  。

江某则认为，自己的行为并不组成“开盒”  。其时直播间观众人数稀少，其口述的姓名未在直播间显示字幕，无法与具体身份关联，不会对虚拟形象造成实质性影响，并且条约中的违约金条款属于花样条款，不对理地加重其责任，公司在未遭受实际损失的情况下要求其赔偿30万元显失公正  。同时，江某提出反诉，要求某动画公司支付自己直播期间的酬金2000余元  。

确实违约但索赔过高

通州区人民法院审理后认为，本案审理焦点集中在三点：一是《相助条约》是否为花样条约；二是江某是否保存“开盒”的违约行为；三是江某是否应担负违约责任及违约责任的担负方法  。

关于条约性质之争，法院经审理查明，条约虽由某动画公司拟定，但江某作为有经验的、具备协商能力的演员，在签约前一周内多次提出修改意见，且条约最终版本经双方电子签约确认，应视为双方平等协商的结果  。花样条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立条约时未与对方协商的条款  。江某与某动画公司这种“预先拟定+协商修正”的历程，不切合我国民法典中“花样条款”未与对方协商的焦点要件  。因此，条约中约定的违约金条款正当有效  。

关于“开盒”认定标准，法院接纳缔约目的、条约内容、行业特征三重标准进行了综合判断  。

通州法院认为，在条约缔约目的及内容层面，虚拟主播的焦点在于“中之人”身份保密，条约明确约定因江某的过失、故意行为导致虚拟主播被“开盒”的，属于违约行为；江某作为演员在直播中提及真实姓名，观众通过搜索可关联其果真信息，已违反保密义务，即便仅有少数观众在场，仍组成条约约定的“开盒”行为；在行业特征层面，虚拟主播的粉丝黏性高度依赖“中之人”所饰演的虚拟形象的神秘感，江某的过失行为虽未造成大规模泄露，但已破坏角色人设的完整性，易导致后续负面结果，该行为应被否定性评价，据此法院认定江某自己需担负相关执法责任  。

关于损失界定问题，法院认为，尽管条约约定30万元违约金，但案涉虚拟主播流量较小，尚未在网上形成热度，“开盒”行为尚未在网上造成广泛影响，实际损失较小，且本案无法体现出粉丝受众对江某作为“中之人”的高度黏性，虚拟主播与江某不具有“身份同一性”，案涉虚拟形象具有复用价值  。别的，某动画公司在停播后未积极寻找替代“中之人”，放任损失规模扩大，具有一定责任  。

通州法院综合考虑《相助条约》的交易类型、履行情况、履行期间、当事人的过错水平、直播数据、直播收益等情形，认定30万元违约金太过高于江某“开盒”给某动画公司造成的实际损失，依据公正原则和诚信原则进行权衡，法院酌情确定江某向某动画公司赔偿违约金3万元，并驳回江某的反诉请求，认定其违约后无权主张酬金  。该案判决结果经二审维持，现已生效  。

法院 赔偿 酌情 金额 虚拟 形象
网站地图